Kollar på playrapport och de säger att enligt en undersökning så är acceptansen emot invandrare högre nu än innan. Det är säkert sant och det är ju klart positivt. De säger dock i slutet att acceptansen är minst hos de som röstar på moderaterna och högst i miljöpartiet. Det visar ju ytterligare vad jag pratar om, folk har ingen aning om vad de röstar på. Att vara liberal är (odiskutabelt) att vara för frihet och det innebär friast regelverk för invandring. Jag vet inte hur det är nu men jag minns att vid förra valet så var t ex socialdemokraterna emot arbetskraftsinvandring osv osv osv. Däremot är jag övertygad om att allmänheten inte ser detta och det är säkert massa rasister som röstar blått trots att politiken är omvänd.
Detta talar ju återigen för tanken om att folk inte har nån aning om politik och att man eventuellt borde ha något rösträttsprov.
Moderaterna är konservativa, inte liberala som FP. Moderaterna/Högerpartiet har varit mot åtta timmars arbetsdag, semester, allmän rösträtt osv och det är samma gamla högerspöken som inte heller vill se en "neger" på Östermalm om det inte är nån som städar i deras hem, som de får dra av medan deras regering tvingar cancersjuka till arbetsförmedlingen.
SvaraRaderaJag tror du gör dig skyldig till begreppsfixering.
SvaraRaderaOavsett vilket parti som vill kalla sig själv för liberalerna (som folkpartiet) så betyder de inte att de är ensamma om att vara liberala. Här ser du definitionen av Liberalism; (av latin liber, fri) är en samhällsåskådning och politisk ideologi med individens frihet som grundläggande värde.[1] Betydelsen av ordet varierar med tidsepok och världsdel och det är därför svårt att ge en exakt definition. Liberalism kan dock allmänt sägas vara nära förbundet med individuell frihet, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och demokrati.
Åtta timmars arbetsdag - Emot som att det vore ett maximum för hur länge folk vill jobba? Det är väl inget konstigt?
Emot allmän rösträtt? Skojar du eller?
Som sagt, folk (inkluderat dig själv) har en felaktig bild av vad liberal innebär. Du skriver i kommentaren med "neger" att du, lika lite som allmänt folk vet vad politiken innebär.
Om du pratar om extrema fall som t ex den gången jag var med i debatt (om försäkringskassan) så händer misstag oavsett vilken regering man pratar om. Det är omöjligt när det är 200-300 0000 fall att det inte inträffar felaktiga domar. Om du säger emot detta faktum så är du återigen väldigt felaktig och men jag antar att du håller med.
Ja, jag är väldigt medveten om vad liberalism är. Det finns inte heller några riktigt liberala partier i Sverige om vi ska prata om det.
SvaraRaderaGällande rösträtten:
År 1906 lade Karl Staaffs liberala regering med stöd av socialdemokrater en proposition om allmän rösträtt, som bland annat innebar majoritetsval i enmansvalkretsar. Propositionen fälldes i riksdagen av Högerpartiet som ville ha proportionella val. Socialdemokraterna såg detta som ett svek. Socialdemokraternas ledare Per Albin Hansson kallade det "liberal ynklighet".
Regeringen Lindman drev 1909 genom en lagändring som införde proportionella val med rösträtt för män. Fortfarande hade dock rika fler röster vilket gjorde att spänningarna i landet kvarstod.
Gällande "neger" så var det en liten drift med den klassiska rubriken "Greve sköt neger med jaktgevär": http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/05/08/aftonbladet-greve-skot-neger-med-jaktgevar-pa-ostermalm/
Moderaternas historia:
Moderaternas historia i årtal:
1916 är emot allmän olycksfallsförsäkring i arbetet.
1918 är emot allmän och lika rösträtt för män.
1919 är emot 8 timmars arbetsdag.
1921 är emot dödsstraffets avskaffande och röstar emot kvinnors rösträtt.
1923 är emot 8 timmars arbetsdag – igen.
1927 är emot folkskolereformen.
1931 är emot statliga bidrag till sjukkassorna och moderskapsunderstöd.
1933 är emot beredskapsarbeten.
1934 är emot statliga bidrag till arbetslöshetskassorna.
1935 är emot förslaget till folkpensioner.
1938 är emot två veckors semester.
1941 är emot sänkt rösträttsålder.
1946 är emot fria skolmåltider.
1947 är emot allmän sjukförsäkring.
1951 är emot tre veckors semester.
1953 är emot fri sjukvård.
1959 är emot ATP.
1963 är emot fyra veckors semester.
1970 röstar emot 40-timmars arbetsvecka och är emot fyra veckors semester igen samt är emot möjligheten till förtidspensionering vid 63 år.
1973 är emot lagen om anställningsskydd (LAS).
1976 är emot förslaget om en femte semestervecka.
1983 är emot löntagarfonderna.
1998 är emot fri sjukvård för barn upp till 20 år.
2006 är emot en höjning av barnbidraget.
2006 vill sänka arbetslöshetsersättningen.
2006 vill sänka sjukersättningen.
2006 vill ha höjda avgifter för medlemskap i arbetslöshetskassan.
2006 vill sänka taket i sjukersättningen.
2006 vill höja högkostnadsskyddet i sjukvården till 600:- eller mer.
2006 vill ha en förkortning av föräldraförsäkringen med fyra månader.
2006 vill ta bort maxtaxan för barnomsorgen.
2006 vill ta bort bostadsbidragen.
2006 vill sänka förmögenhetsskatten
2006 vill privatisera akutmotagningar
2006 vill avskaffa LAS för ungdomar under 26, vilket ger arbetsgivare möjlighet att avskeda på stående fot på dagen utan anledning..
" Liberalism kan dock allmänt sägas vara nära förbundet med individuell frihet, mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och demokrati. "
SvaraRaderaFinns inte något parti i riksdagen som inte skriver under på samtliga punkter, förutom KD då kanske som helst vill begränsa kvinnans makt över sin egen kropp.
"Åtta timmars arbetsdag - Emot som att det vore ett maximum för hur länge folk vill jobba? Det är väl inget konstigt? "
SvaraRaderaEh, nej. Naturligtvis handlar det om vad som ska räknas som heltid. Arbetarna tyckte att åtta timmar om dagen skulle räcka, men det höll så klart inte överklassen med om (eftersom det inte var de som jobbade utan bara sög ut arbetarklassen)
Okej, om du nu vet vad liberalism är, varför drog du till med kommentaren isf?
SvaraRaderaVill för övrigt säga att jag inte tillhör något exakt parti och vill inte få det att verka som jag tycker allt moderaterna står för och är i någon position för att försvara dom. Att dra upp exempel ifrån 1906 känns dock väldigt lame.
Det finns väl en massa saker där som är ganska bra i din lista. Typ alltid ifrån 2006 är bra förslag.
Du måste förstå, nedskärningar etc handlar INTE om att man tycker att en grupp exakt allt dom behöver. Det är en rationalisering, det finns x antal kronor att fördela så drar man ner sjukersättningen så är detta för att dessa pengar gör ännu större nytta i skolan och vice versa. Logiken att en viss nerskärning är fel är extremt naiv och ogenomtänkt om man inte ställer det i kontrast med resten av budget. Håller du med?
(Vad har förresten greven med högerpolitiken att göra? Hur vet du att han var höger och oavsett om han var det, skulle han vara någon sorts representat för hela högern då?)
Om det finns X kronor att fördela så behöver man inte minska dessa X kronor för att de tio procent som tjänar mest ska få mer av kakan. Mer till de som har mycket och mindre till de svaga. Om det finns X kronor att fördela så känns det vikigare att lägga dem på skola, vård och omsorg och inte för att de rika ska få dra av städhjälpen.
SvaraRaderaSka man göra nedskärningar så skär man så klart ner för dem som har mest att ta av och inte av de svaga i samhället.
Exempel från 1906? Tja, för att du ska se hur samhället kunnat se ut idag om folket röstat fel genom åren? Skapligt liberala grejor det där med rösträtten osv.
Tror du det finns många Grevar som håller till på västerkanten? Det var dock bara en underhållande passus eftersom jag tog upp Östermalm och rasismen bland de gamla damerna där.
Jag tillhör inte heller något exakt parti och tycker det finns vansinne i alla partier, men jag tror på ett bättre Sverige med minskade klyftor för ett varmare samhälle där var och en bidrar efter sin förmåga.
Fast nu talar du runt det ändå. Exemplet jag gav vad att ta ifrån sjukersättning och ge till skola. Jag trodde alla gick i skolan, inte de 10% rikaste?
SvaraRaderaDet argumentet att skattelättnader bara att ta ifrån de fattigaste och ge till dom rika känns väldigt... förskola.
Nu kommer jag säga något kontroversiellt och det är egentligen politiskt självmord att ens nämna det och det är det heller ingen större politiker som heller gör. Tankarna som den stora tänkaren Platon uttryckte om att styra ett land är rätt http://sv.wikipedia.org/wiki/Platon#Politiken är rätt intressant. Notera att jag skriver intressant och inte korrekt. Hursomhelst så är det egentligen hyfsat uppenbart att alla inte har samma förutsättningar presterar olika och generellt tycker jag att det ska löna sig att vara smart, ihärdig och/eller kreativ och så länge man kan "lyckas" utan att ha några pengar (som det är just nu i sverige) så tycker det är bästa sättet att se på saken. Går man till andra länder där fattiga människor inte får plugga, tvingas betala av familjeskulder genom slavarbete osv så är det uppenbart fel sätt att gå. Men så är det inte i sverige där alla har chansen att "lyckas" om man nu pratar på ett ekonomiskt vis.
Tror du det finns många grevar som skjuter "negrer"? Men min poäng var ju återigen att ingen egentligen vet vad de röstar på och även om de väljer den mest optimala sidan av en slump så är det återigen oavsiktligt. Detta är sant för typ hela svenska folket och är sannerligen också sant för landets grevar.
Okej, jag respekterar det men jag tror att varje person som driver nån sorts budget eller nån form av verksamhet (det kan vara en väldigt enkel sådan) kommer till insikten om att antalet pengar är begränsat och man gör ofrivilliga nedskärningar för att gynna helheten och framförallt så reflekterar människors belöning EXTREMT mycket hur mycket de är villiga att arbeta. Just den sista poängen är väl något som vänstern glömmer helt. Lägre skatt innebär inte mindre pengar till samhället. Det är en långsam motivering som får folk att anstränga sig mer vilket resulterar i massa bra. Du ser ju nu hur extremt lite företag det har startats i Sverige (även innan finanskrisen) och det är i princip uteslutande att det knappt lönar sig för väldigt många ideer som jobbar på små marginaler, dvs i princip allt som inte är direkt innovativt.
Jag skrev lite mer utförligt om arbetsmoral i avsnittet "Statlig förvaltning" som finns här;
http://goranheintz.blogspot.com/2010/05/statlig-forvaltning.html. I den texten påpekar jag för övrigt hur bättre betalt INDIREKT påverkar folk att jobba hårdare.
PS: Jag håller också med att det finns idioti i varje parti och en av de absolut viktigaste poängerna just är att erkänna dessa. Det finns massa dåliga förslag på högersidan och skulle man dra upp några av dom så håller jag inte med. Men nästan alla de vänsterpartister/kommunister jag har pratat med vägrar att inse sin politisk egna begräsningar eller eventuella dåliga förslag utan kopierar sina åsikter direkt ifrån Marx och ifrågasätter absolut ingenting. Det är sjutk viktigt.
SvaraRadera"Det argumentet att skattelättnader bara att ta ifrån de fattigaste och ge till dom rika känns väldigt... förskola."
SvaraRaderaMen det är just det Alliansen gjort nu. Personligen är jag för att människan ska betala så lite skatt som möjligt, så länge samhällskroppen fungerar bra. Det är dock vansinne att sänka skatten för den rikaste tiondelen när det skärs ner på trygghetssystem och välfärd.
När det gäller företagen så tycker jag att man kan slopa arbetsgivaravgiften. Vansinne att straffa nån som anställer nån med extraskatt. Det är en skatt som kan tas bort istället för att sänka skatten för de allra rikaste och det ger garanterat mer arbetstillfällen än om Von Anka får behålla 50 000 kr mer av sina miljoninkomster.
"ta ifrån sjukersättning och ge till skola. Jag trodde alla gick i skolan, inte de 10% rikaste?"
De 10% rikaste går inte i skolan alls, deras barn gör det antagligen, men då på en privatskola med fördelar som Ahmed i Angered aldrig kan få.
Har du Aspbergers? Annars borde du släppt "greven" för länge sedan.
"Men nästan alla de vänsterpartister/kommunister jag har pratat med vägrar att inse sin politisk egna begräsningar eller eventuella dåliga förslag utan kopierar sina åsikter direkt ifrån Marx och ifrågasätter absolut ingenting. "
SvaraRaderaI Sverige är vi egentligen bara en enda klump i mitten när det gäller partipolitiken. Det är dags för Zeitgeist-rörelsen att ta över världen så vi slipper detta trams med "partipolitik"
Fast du missar väl att de flesta skattelättnader som genomförs är för låg- och medelinkomsttagare osv.
SvaraRaderaJag skulle sakligt svara på resten också men tycker inte det känns så kul längre när du börjar komma med personliga angrepp.
Skattelättnader som äts upp av en dyrare A-kassa som dessutom inte får dras av i deklarationen?
SvaraRaderaDet var en fråga, inget angrepp. Det kan vara en god ide att få det diagnostiserat om man har problem med den sociala interaktionen med sin omvärld och inte förstår tydliga tecken på saker och ting.
2006 vill avskaffa LAS för ungdomar under 26, vilket ger arbetsgivare möjlighet att avskeda på stående fot på dagen utan anledning..
SvaraRaderaDu kan väl ändå inte på allvar mena att du tycker det är en bra idé?
-jolle