DUCY?

Btw, jag rekommenderar verkligen DUCY? av David Sklansky. Jag hade markerat någon sida där för att kunna citera ifrån men har den inte här just nu. Boken handlar hursomhelst om några problem och hur han använder sannolikhet, matematik, psykologi och allmän logik för att lösa dom. Första kapitlet på boken handlade om hans år som rådgivare hos en casinoägare i las vegas och lite allmäna tankar om hur han ska sköta sitt casino, hur han ska utmana Donald Trump på sitt eget "The apprentice"-spel för marknadsföring och lite allmänt men sen kommer det upp Davids tankar om stamcells research, dagen-efter-pillret och andra allmäna saker. Jag är helt övertygad om att David och jag har rätt lika sätt att tänka i många fall. Logiskt och objektivt men ibland tycker jag man bör ha lite mer moral, eller iaf en annan moral.

T ex så nämnde han ett exempel som jag tyckte var fel. Hans arbetsgivare hade en tidning iaf och de fick nys om att en guvernörkandidat hade haft en affär med en strippa och det fanns tydliga bevis för det. Någon bad dom inte publicera artikeln för att guvernörskandidaten var en bra kandidat och människa och de enda som skulle ändra deras röst är de ej så kvicktänka aka "shallow thinkers". David tyckte då att det inte är upp till en tidning att ta ställning och man inte bör tysta sanning. Det är väl sant på sätt och vis men tycker inte argumentet alls håller. Är för trött för att förtydliga det vidigare.