Såg Avatar igår och tyckte inte den var särskilt bra faktiskt. Blir så jävla irriterad för övrigt på hur typ businessmen porträtteras på film. Det är fan propaganda typ för att folk inte ska jobba hårt och starta företag. För gör du det så tappar du ditt hjärta och din moral och antagligen kommer du börja slå dina barn. Han killen i avatar var fan så jävla överdriven så det inte finns. "Öhh nu skövlar vi deras jävla skog för pengar och vi kör över alla som är i vägen".
Ikväll ska Nemas spela sin sista spelning ever och jag är jävligt trött men jag drar dit ändå. Pluggandet går väl sådär nu ärligt talat. Får se till att plöja igenom en del och sen kolla exakt vad det är jag ska läsa nu till tentan (som jag tror är på tisdag, inte helt säker än) innan jag spelar nån poker.
det var ju inte deras skog de skövlade sönder för olja/pengar... skogen var ju deras hem, deras historia och ja..deras existens. Och ja man saknar hjärta om man skiter i det och bara kör på.
SvaraRaderaJa! Sjukt dålig stil. Du kanske missuppfattade vad jag skrev?
SvaraRaderaJag skrev typ: Alla businessmen porträtteras som svin i alla filmer (typ som i avatar) och det är alltid så jävla överdrivet och löjligt. Typ som hur jävla ond man kan vara att skövla deras skog.
Riktiga företagare har moral och skänker miljardbelopp till välgörande ändamål osv osv. Typ Richard Branson (VD/Skapare för Virgin) som gör massa roliga och fräcka saker hela tiden och väl skänkt typ en stor del av sin vinst till välgörande ändamål. Han tjänar ju också bra såklart men faktum kvarstår att han skänkt mer pengar än vad nån av oss någonsin kommer att göra och han gör det för att han har moral. Det vore kul om de gjorde en film om Richard Branson som en företagare.
Eller Warren Buffett. Vad tycker du om honom?
SvaraRaderaEller ullareds vd Boris! ;) //kicki
SvaraRaderaDet är lätt att ha "moral" om man badar i pengar. En undersköterska som ger bort 50 kr av de små summor hon har kvar varje månad är egentligen bra mycket starkare än någon som ger miljoner men ändå badar i pengar.
SvaraRaderaHur fan räknar du då? Ärligt talat, jag förstår hur det där kan verka rätt men förklara gärna hur det är fel så inser du nog det logiska felet rätt snart.
SvaraRaderaPonera att du rejkbackgrindat ihop 100 miljarder och donerar en miljard till välgörenhet, gör det dig till en mer moralisk människa än den undersköterska som ger 50 kr från sin minimala ekonomi? Absolut inte. Det är lätt att vara generös när man lever i överflöd. Om moral i detta fall enbart baseras på den totala summan så skulle W.Buffett kunna ge några miljarder dollar till välgörenhet och sen mörda folk efter behag, för han har mer moral än undersköterskan som hankar sig fram, månad för månad, och ändå ger till välgörenhet.
SvaraRaderaFör övrigt är otroligt hur väldigt osympatisk du verkar vara som människa om man läser dina svar på diverse kommentarer i den här bloggen. Du saknar en hel del komponenter om du verkligen är som den person du ger en bild av att vara genom denna blogg. Frågan är om du "inser det felet" snart eller först som gammal och ensam på ålderns höst.
Absolut inte? Hur räknar du egentligen då?
SvaraRaderaIofs börjar denna debatten bli fruktansvärt tröttsam men folk som tjänar mer pengar gör så för att de kämpat hårt och/eller är begåvade. Att dom tjänar bättre har med att de har bättre förutsättningar.
Den som ger tillbaka mest är också också uppenbarligen den som ger tillbaka mest.
Jag förstår hippietanken men jag blir ärligt talat riktigt irriterad på pretto-personer som talar om givmildhet och solidaritet när de bidrar extremt mycket mindre till samhället än vad folk som är ambitiösa gör. Jag älskar inte alla människor, jag tycker heller inte man borde göra det.
Det är ingen hippietanke. Så du vidhåller att den som ger mest har högst moral? En fattig människa (som du) kan alltså aldrig ha en högre moral än en miljonär som ger en tusing i månaden till välgörenhet, då det endast mäts i vem som ger mest utan att man tar förutsättningarna i beaktning? Absurt.
SvaraRaderaÅterigen, hur räknar du egentligen?
SvaraRaderaNej, jobbar man hårt och får bra betalt så har man mer disponibel inkomst. Och kan man rädda 10 liv så är det 10 ggr bättre än att rädda 1 liv.
Folk utnyttjar sällan deras fulla potential, det gör inte jag heller. Det är en väldigt bekväm lösning dock att inte ens försök och klaga på alla som är rika medans de bidrar så otroligt mycket mer till samhället än vad vi gör. Samma sak gäller skatter. Man kan tycka att Eriksson-chefen tjänar stört mycket och är en jävla diva eller whatever men han betalar 100x så mycket skatt som alla andra. Nu föredrar jag iofs entreprenörer som startar egna företag än personer som hoppar runt mellan ledningar men du förstår nog poängen.
Har inte någonstans i dessa inlägg klagat på alla som är rika. Vi jämför två individer, inget annat. Ska man dra detta till sin spets så kan man å andra sidan hävda att den som har mycket pengar är mer omoraliska eftersom de skulle kunna leva på samma pengar som undersköterskan och kunna hjälpa så väldigt många fler, men väljer att inte göra det, trots potentialen att göra det.
SvaraRaderaVarför ska man tycka att chefen på Ericsson (korrekt stavning) är en jävla diva för att han tjänar mycket pengar? Det är inte fult att tjäna pengar. Det är en helt annan diskussion.
Har inte någonstans klagat på de som är rika. Varje krona de ger till de behövande, fast de inte behöver, är så klart kanonbra. Det vi diskuterar är huruvida de har en högre moral än de som är fattigare och kan ge mindre, vilket du påstår.